Daniel Vereș: Situația procesului PNȚCD vs Aurelian Pavelescu

În urma comunicatului membrului de partid Aurelian Pavelescu, mă văd obligat să vă comunic următoarele :

Conducerea PNŢCD refuză să participe la jocul mizerabil al unei persoane lipsită de calitate în a exprima opinii legate de viaţa politică a partidului, lăsând la aprecierea fiecărui membru de partid cine este manipulatul şi cine este manipulatorul.

În urma pronunţării soluţiei în dosarul 15195/3/2011 al Tribunalului Bucureşti, instanţa a fost îndrituită, în conformitate cu prevederile din CARTEA a III a din Codul de procedură civilă, intitulată : Dispoziţii generale cu privire la procedurile necontencioase, ( art. 331 – 339 coroborate cu prevederile art.24 din Legea 14/2003) să ia act de lucrările Congresului PNŢCD din 29.01.2011 şi înscrierea acestora în Registrul Partidelor Politice din România, solicitare formulată de către PNŢCD prin Preşedinte Eugen Moiescu. La această cerere participă reprezentantul Ministerului Public ( Procuror) care are rolul de a verifica legalitatea înscrierii lucrărilor congresului.
Cererile de intervenţie în nume propriu formulate de părţile din dosar au fost respinse de instanţă, potrivit art.335 Cod de procedură civilă, întrucât aveau caracter contencios şi trebuia demonstrat interesul legitim prin care li s- au încălcat anumite drepturi acestor persoane.
Lipsa de cunoaştere sau reaua voinţă a intervenienţilor în această cauză nu le dă dreptul să comenteze o soluţie dată de către instanţa care nu avea rolul decât de a constata o stare de fapt, iar insinuările inconştiente ale domnului Pavelescu cu privire la dosarul judecat “în conivenţă cu judecătorul”, nu fac decât să arunce noroi asupra sistemului de justiţie din România, sistem din care face parte şi purtătorul de robă Aurelian Pavelescu.

Confuzia voită, făcută de către domnul Pavelescu cu privire la faptul că ar fi avut calitate procesuală activă, are rolul de a-i induce în eroare pe cei neavizaţi, orice jurist cu minimum o lună de vechime cunoscând faptul că o cerere de intervenţie în numele “ PNŢCD prin preşedinte Aurelian Pavelescu” este respinsă în principiu, din lipsa calităţii procesuale active. Nu pot fi două partide şi nici doi preşedinţi, Pavelescu fiind schimbat printr-un congres convocat chiar de către el.

O altă dezinformare sau necunoaştere a legii susţinută de către Pavelescu, este legată de afirmaţia că soluţia dată nu este definitivă şi că va fi atacată cu recurs. Informăm membri de partid că Aurelian Pavelescu nu este parte în dosar şi nici ceilalţi intervenienţi, şi nu vor putea înainta recurs împotriva soluţiei dată de către Tribunalul Bucureşti. Menţionăm că potrivit art.336 indice 1 Cod de procedură civilă : “ Încheierea prin care se încuviinţează cererea este executorie” , ceea ce înseamnă că poate fi pusă în aplicare imediat după pronunţare.

Exemplele date cu înregistrarea lui Radu Sîrbu şi a PP – ului Dan Diaconescu sunt total greşite, întrucât Radu Sîrbu se afla în aceeaşi situaţie pe care o invocă Pavelescu astăzi, iar obiectul dosarului lui Dan Diaconescu este înregistrarea partidului şi nu a lucrărilor congresului. A se vedea temeiul de drept al lui Diaconescu, respectiv art.18 din Legea 14/2003.
Aberaţia că înregistrarea lucrărilor congresului nu cuprinde şi noua echipă de conducere, coincide cu încercarea de a înregistra un partid fără a avea vreun membru.

Susţinerile potrivit cărora soluţia este ilegală, că ar exista “ legaturi cu retele de influenta in justitie, cu legaturi in fosta securitate”, denotă disperarea unui individ care şi – a pierdut simţul raţiunii sau al realităţii şi nu fac decât să îl descalifice definitiv, dacă mai era ceva de descalificat.

Deşi a formulat cerere de intervenţie, domnul Pavelescu nu a văzut că cererea PNŢCD era formulată în temeiul art.24 şi nu în temeiul art.25 din Legea 14/2003, pentru schimbarea Statutului Partidului, fapt ce denotă o incompetenţă profesională crasă. De asemenea, afirmaţia că înscrierea pe art.24 în Registrul Partidelor nu este valabilă în faţa Autorităţii Electorale Permanente reprezintă o nouă încercare de manipulare a lui Pavelescu, neexistând adevăr, întrucât AEP constată situaţia certă din Registrul Partidelor.

Cu privire la remarca domnului Pavelescu că : “ Renuntand dl Moescu la art .25, practic judecatorul urma sa respinga cererea ca inadmisibila sau neintemeiata, deoarece art. 24 nu priveste instanta de judecata, fiind procedura administrativa (depunere de acte direct la Registru)”, domnia – sa are obrăznicia de a se substitui judecătorului, făcând speculaţii gratuite şi încercând şi de această dată să manipuleze.

Apreciem ca adevărată afirmaţia că în practica Tribunalului Bucureşti nu există precedent ca o persoană lipsită de calitate să – şi aroge titlul de preşedinte , reprezentant al unui partid, fără să aibă vreuna dintre aceste calităţi, preşedintele în funcţie al PNŢCD fiind la data depunerii cererii de intervenţie, domnul Eugen Moiescu. Reamintim tuturor celor care se abat de la regulile de bun – simţ ale democraţiei, ori de la legile ţării şi articolele bine stabilite în Statutul Partidului, că organul suprem de conducere al unui partid politic este Congresul, cel care a decis ca Aurelian Pavelescu să fie schimbat din funcţia de preşedinte al partidului, şi ne vom asigura că voinţa Congresului este îndeplinită.

Domnul Pavelescu face referire la legea penală, cunoscând foarte bine faptul că este pasibil de a răspunde în faţa ei pentru obstrucţionarea voită a activităţii politice, managementul defectuos al partidului şi pentru abuzurile continue săvârşite prin afirmaţiile publice elucubrante pe care le aruncă zilnic.

Referitor la aşa – zisele poziţionări de forţă în vederea negocierilor viitoare, îl informăm pe domnul Pavelescu, pe această cale, că nu intenţionăm să facem concesii niciunui şantajist care încearcă prin acte disperate să –şi salveze cariera politică. Aşa cum am mai spus, principiile nu se negociază iar minoritatea se înclină majorităţii, domnule Pavelescu !

Mesajul de încheiere al membrului de partid Aurelian Pavelescu cu privire la faptul că : “ partidul continua activitatile in scopul pregatirii pentru alegeri, impreuna cu toti membri partidului de buna-credinta”, denotă o rătăcire într – o lume paralelă de lumea partidului care astăzi se confruntă cu lipsa curentului electric la sediul central, neplata chiriei pe 6 luni, neplata firmei de pază care ţine în afara sediului marea majoritate a membrilor partidului, precum şi alte nenumărate datorii către furnizori, acumulate în perioada neagră a defunctei preşedinţii a lui Pavelescu.

Fac precizarea că la comentariile de natură juridică am consultat o echipă de specialişti în ştiinţe juridice, alţii decât cei implicaţi în dosar, tocmai pentru a afla şi alte opinii avizate. Invităm juriştii partidului să analizeze cele două comunicate, să ia act de starea de fapt a situaţiei juridice actuale a partidului şi să demonteze toate interpretările voit – eronate invocate de Pavelescu.

Primvicepreşedinte PNŢCD,
Daniel Remus Veres

Anunțuri

2 răspunsuri to “Daniel Vereș: Situația procesului PNȚCD vs Aurelian Pavelescu”

  1. Dr.George Calalb Says:

    Si totusi . . . .ce se intampla ?

  2. cristi Says:

    E greu de spus ce se va intampla.Vad ca fiecare grupare spune ca dreotatea e de partea sa contrazicandu-se cu cealalta grupare.Ma tem ca in urma acestei sentinte se va produce o bataie generala in fata sediului PNTCD din capitala.Cei din grupul lui Moiescu vor incerca sa-i evacueze din sediu pe pavelescieni,insa acestia din urma nu se vor lasa cu una cu doua.Din timp ce fiecare aripa interpreteaza aceasta sentinta in felul sau va trebui sa intervina clar autoritatile si sa spuna daca Congresul din 29.01.2011 chiar a fost organizat in mod legal.

Comentariile sunt închise.


%d blogeri au apreciat asta: